Rakkaus miehen ja naisen välillä: kaikki ovat etsineet sitä Aadamin ja Eevan ajoista lähtien. Onko kukaan koskaan löytänyt sitä? Kirjallisuuttamme lukiessa voisi sanoa kyllä. Mutta nykyään asiat näyttävät muuttuneen erityisen monimutkaisiksi. Kuinka moni nykyään kokee eron ja avioeron tuskaa? Kuinka monet heistä eivät sitten enää usko rakkauteen?
Mitä kirjallisuutemme opettaa meille maailmasta, jossa rakkaus vielä toimi?
Naisten emansipaatio, miehen identiteettikriisi ja perheen hajoaminen herättävät monia kysymyksiä. Ensimmäinen niistä on: voiko miehen ja naisen välillä edelleen olla rakkautta? Italia on aina ollut rakkauden koti. Dante ja Beatrice, hovirakkaus, Romeo ja Julia ja kaikki muu, mitä he antavat italialaisille vastuuta. Vastuu miehen ja naisen välisen rakkauden siirtämisestä nykyaikaan. Mitä kirjallisuutemme sitten opettaa meille? Mitä se osoittaa meille maailmasta, jossa rakkaus vielä toimi?
- Kirjalliset rakkaudet ovat kaikki avioliiton ulkopuolisia. Dante ja Beatrice, Laura ja Petrarca, Paolo ja Francesca. Kaikki rakastuneita ja kaikki naimisissa… jonkun muun kanssa. Jos rakkaudella tarkoitamme lihallista intohimoa, tunteiden horisonttiin rajoittuvaa intohimoa, kirjallisuus opettaa meille, että se on olemassa, kyllä, mutta vain avioliiton ulkopuolella ja vain lyhyen aikaa. Ehkä tämän pitäisi saada meidät miettimään, mitä todella tarkoitamme sanalla "rakkaus": intohimoa, perhosia vatsassa, polttavaa tulta vai jotain herkempää ja huomaamattomampaa, hiljaista ja vaatimatonta? Ja kumpaa me odotamme avioliitolta?
- Avioliitolla ei ole juurikaan tekemistä intohimon kanssa. Lue vain mikä tahansa klassikko ja huomaa, että avioliitto on historiallisesti kahden ihmisen tekemä sopimus. Ihmiset menivät naimisiin hoitaakseen yritystä – itse asiassa perhettä – ei suudelmien ja hyväilyjen, vaan rahanvaihdon ja tehtävienjaon perusteella. Ei ole sattumaa, että avioliitto tarkoittaa "mater munusta", tehtävää, äidin velvollisuutta ja kulkee käsi kädessä "pater munuksen" eli perinnön kanssa. Avioliitto oli pohjimmiltaan sopimus, jossa mies takasi taloudellisen turvan naiselle, joka sitoutui synnyttämään ja kasvattamaan lapsia. Ei kahden elimen kohtaamista, jotka tavoittelevat iloa yhdessä. Siksi on aina ollut rakastavaisten ja Byron-tyylisten "palvelijakavaleerien" hahmoja.
- Miehet ja naiset ovat erilaisia. Kirjallisessa rakkausdynamiikassa on aina eroa: mies pyrkii valloittamaan, nainen tekee kaikkensa puolustaakseen itseään. Mies menestyi, kun hän voitti, nainen, kun hän vastusti. Siksi miestä pidetään perinteisesti menestyvänä, jos hänellä on paljon naisia ja naista päinvastoin. Nykyään näyttää päinvastoin. Lopputulos ei kuitenkaan näytä ilahduttavan ketään.
- Rakkaus tarkoittaa uhrausta. Olipa kyseessä tarina Romeo ja Juulia tai kihlatun osoitus on sama: rakkaus vaatii uhrauksen. Suurin uhraus: itsensä ja kaiken ympärillämme oleva uhri. Mietitään hyvin, olemmeko todella uhrautuneet rakkaudessa, ennen kuin alamme valittaa toisesta.
- Rakkaudelle on aina tilaa. Jokaisessa iässä on uusia värejä, jotka miesten ja naisten kohtaaminen voi löytää. Moccian nuoruuden rakkaudesta García Márquezin "Love in the Time of Cholera" -elokuvan vanhuksiin. Teini-ikäisinä intohimo ajaa, kuten aikuiset järkeilevät, kuten vanhusten kiintymys. Ehkä rakkaus on kaiken tämän virtauksen alla?
Kaikki muu on löydettävä läheltä.
