Andrea Lollo, perustuslain professoriMagna Graecian yliopisto Catanzarolainen lakimies on ammattilainen, joka jätti Italiani.it-säätiön puolesta pyynnön niin kutsutun Tajanin kansalaisuusasetuksen saattamisesta perustuslakituomioistuimeen. Haastattelimme häntä.
Niin kutsuttu Tajanin asetus tulee yli kolmekymmentä vuotta aihetta koskevan viimeisen lain, "ius sanguinis" -lain, jälkeen. Oliko uuden toimenpiteen motiivina yksinomaan vanhan lain päivittämisen tarve vai myös viime vuosina jätettyjen kansalaisuushakemusten liiallinen määrä – ja siitä johtuvat byrokraattiset henkilöstö- ja aikaongelmat?
Vanha kansalaisuuslaki nro 91, joka säädettiin 5. helmikuuta 1992, perustuu nimenomaan "ius sanguinis" -kriteeriin, joka liittyy yksinomaan syntyperään. Tämä on sääntö, joka sallii kansalaisuuden saamisen. kansalaisuusoikeus Palataan kauas ajassa taaksepäin, ensimmäisten italialaisten esi-isiemme ajoille. Tämä on johtanut umpikujaan virastoissa ja suurlähetystöissä pyyntöjen lisääntymisen vuoksi, erityisesti Etelä-Amerikasta. Kyseessä on itse asiassa vain syntymässä saatu tunnustus. Tämä on pysäyttänyt ensin virastot ja sitten tuomioistuimet. Niinpä Tajanin asetus puuttui asiaan, eikä se perustunut täysin epätavanomaiseen ajatukseen: luoda suhde, joka ei perustu pelkästään vereen, vaan pikemminkin aitoon siteeseen maamme kanssa.
Missä siis perustuslain vastaisuuden ongelma syntyy?
Asetuksessa todetaan, että kansalaisuutta ei saa henkilö, joka on syntynyt ennen sen voimaantuloa ja joka ei ole hakenut sen tunnustamista päivää ennen lain voimaantuloa. Kyseessä on siis aiemmin hankitun oikeuden takautuva riistäminen. Aiemman lain mukaan pelkästään syntymällä ja italialaisilla esi-isillä henkilö on Italian kansalainen jo ennen kuin hänet on tunnustettu sellaiseksi. Tämä on ennalta hankittu oikeus.
Miten tämä kaikki sopii yhteen perustuslakimme 2. ja 3. artiklan rikkomusten kanssa?
Kansalaisuusoikeus on edellytys kaikille muille perustuslaillisille oikeuksille ja velvollisuuksille. Rodotàa lainaten, kansalaisuus on oikeus oikeuksiin. Tämä asetus riistää miljoonilta ihmisiltä oikeuksia antamatta heille mahdollisuutta säilyttää ne. Tajanin asetus asettaa järjettömästi määräajan, jota ei voida noudattaa, koska määräaika – eli mahdollisuus saada tunnustus – päättyy ennen lain voimaantuloa. Tämä estää kaikkia, jotka haluavat säilyttää kansalaisuuden, täyttämästä lakisääteistä vaatimusta. Nostamme myös esiin kysymyksen tämän asetuksen poikkeuksellisen välttämättömyydestä ja kiireellisyydestä.
Miten Euroopan kansalaisuus tulee mukaan kuvioihin?
Euroopan kansalaisuus on toisen tason asema, koska se liittyy jäsenvaltion kansalaisuuteen. Yhteisöjen tuomioistuin on useissa päätöksissään opettanut meille, että kansallisesta kansalaisuudesta johtuva Euroopan kansalaisuuden menettäminen on Euroopan unionin periaatteiden vastaista, jos se on suhteetonta. Meidän tapauksessamme kansalaisella ei ole mitään keinoa välttää kansalaisuutensa menettämistä. Siksi se on unionin toiminnasta tehtyjen sopimusten vastainen.
Joten miten meidän olisi pitänyt puuttua ylikuormitettujen toimistojen ongelmaan?
Eri asia, koska jos on olemassa ongelma, joka liittyy valtion vaikeuksiin hallita sitä, ratkaisu ei voi olla oikeuden epääminen järjestelmän hitauden korjaamiseksi. Sen sijaan se voi olla ratkaisun löytäminen hallinnolliseen ongelmaan oikeuden palvelemiseksi. Järjestelmää tulisi laajentaa tai hakemusten jättämistä tulisi helpottaa.
Oliko aiempaa sääntöä todella tarpeen päivittää?
Kansalaisuuden myöntämiskriteereistä on keskusteltu vuosikymmeniä. 1990-luvun laki on anakronistinen, koska se perustui kansallisvaltion ajatukseen, joka nykyään on yhä avoimempi muuttoliikkeelle. Se ei siksi enää sovi historialliseen kontekstiin ja siihen tulisi puuttua kattavalla lailla. Haasteita on kaksi. Toisaalta kansalaisuuden saamisen kriteereihin on puututtava tasapainoisesti ja harkitusti. Toisaalta on välttämätöntä tarkastella uudelleen koko oikeusjärjestelmämme viitekehystä, joka ei rajoitu kansalaisuuskysymykseen, alkaen tuomioistuimista. Oikeuden leikkaaminen umpikujan ratkaisemiseksi ei ole toimiva ratkaisu. Ja on väärin puuttua asetuksella asiaan, jolla on yleisiä vaikutuksia oikeusjärjestelmäämme. Sen sijaan se tulisi ratkaista tarkistamalla lakia, joka tällä hetkellä anakronistisesti säätää kansalaisoikeuksien saamisesta..
Lisätietoja Italiani.it-säätiön tekemästä valituksesta saat lukemalla lisää tästä artikkelista: Italiani.it-säätiö valittaa Tajanin päätöksestä.
Jätä kommentti (0)