Haastattelimme ETH Zürichin vanhempaa tutkijaa, professori Davide Suveratoa.
Elämme käänteentekevää hetkeä monesta näkökulmasta katsottuna. Covid-19 on muuttanut tapojamme, se on muuttanut elämäämme yhdessä yössä. Taloutemme kehityksestä vallitsee epävarmuus ja huoli.

Tältä osin halusin kysyä teiltä, ​​että IMF on laatinut ennusteita siitä, kuinka pandemia vaikuttaa kansantalouksiin, ja Italia on yksi eniten kärsineistä maista. Mikä mielestäsi aiheutti tämän negatiivisen arvion?

Valitettavasti kyllä, Italia on yksi eniten kärsivistä talouksista. Erityisesti IMF arvioi 9,1 prosentin tappion vuoden 2020 lopussa ja kaiken kaikkiaan yli 5 prosentin tappion kehittyneemmille talouksille. Syy siihen, miksi Italia voi kärsiä enemmän, johtuu siitä, että se tulee tähän kriisitilanteeseen jo pysähtyneisyyden ajalta. Vuonna 2019 Italian talous saavutti kuitenkin 0,2 prosentin kasvun. Joten jo ennen tätä pandemiaa muutti kaikki ennusteet. Tämän lisäksi on todettava, että Italia on kasvanut viime vuosina, vaikkakin vähän, lähinnä viennin ansiosta. Jos tarkastellaan BKT:n eriä, vienti on ainoita, jotka ovat kasvaneet viimeisen 2 vuoden aikana. Joka tapauksessa sisäinen kulutus ja investoinnit olivat kasvussa nollassa. Tässä pandemia vaikuttaa suuresti kaikkiin kauppakumppaneihimme, kuten voimme tietysti kuvitella, ja näin ollen viime vuosina siellä ollut moottori, kasvun moottori, joka oli vienti, heikkenee suuresti. Ajatellaanpa esimerkiksi, että Kiina, ensimmäinen eri maista, joka avasi ovensa uudelleen rajoitusjakson jälkeen, vähensi vientiä 0 % maaliskuussa. Italia ja Saksa, jotka ovat tärkeimmät kauppakumppanit, seuraavat samaa tietä. Eli moottori jumissa. Sillä on meille enemmän merkitystä, koska luotimme paljon enemmän vientiin.

Onko EU:ssa vaarana, että jäsenvaltioiden pakotettu lääketieteellinen eristäminen johtaa eristäytymiseen? Mitkä ovat mahdolliset taloudelliset seuraukset, jos tämä skenaario toteutuisi?

Kyllä, riski on olemassa, koska osa puolueista, jotka istuvat Euroopan parlamentissa suvereenimatriisin kanssa, käyttävät nykyistä tilannetta kohti eristäytymistilannetta. Panen merkille, että nämä puolueet vievät alle kolmanneksen Euroopan parlamentin paikoista. Joten se on riski harkita, mutta tällainen läpimurto ei ole välitön. Mitkä ovat taloudelliset kustannukset, mitkä olisivat isolaationismin taloudelliset kustannukset? No, ne olisivat erittäin raskaita kahdesta syystä. Ensinnäkin siksi, että nykyinen kriisi ei ole tilanne, josta lähdetään esiin hyveellisillä käytöksillä, joita jotkut osoittavat ja toiset seuraavat. Kaikki maat joutuvat velkaantumaan selviytyäkseen nykyisestä tilanteesta juuri siksi, että tämä kriisi ei ole perinteinen talouskriisi, vaan se johtuu terveystarpeesta pitää ihmiset kotona terveyden turvaamiseksi. Talouksia ei voi stimuloida eivätkä maita voi stimuloida millään hyveellisellä tavalla. Tässä tapauksessa on vain yksi asia: lainata varallisuutta tulevaisuudesta eli velkaantua. Kaikkien on tehtävä tämä, myös niiden, jotka ovat Euroopan maiden joukossa olleet suurimpia haukkoja ja ankaruuden suurimpia kannattajia. Toinen syy on se, että kuten sanoin aiemmin, viennillä ei ole merkitystä vain Italialle vaan kaikille Euroopan maille. Tärkeimmät kauppakumppanimme ovat Euroopan maat ja me puolestaan ​​olemme niiden tärkeimpiä kauppakumppaneita. Siksi, jos joku asiakkaistamme tai toimittajistamme selviää tästä kriisistä erittäin korkeilla kustannuksilla, se on huono kaikille. Siksi nyt ei ole aika olla eristäytyneitä, ja olen vakuuttunut siitä, että nämä tilit, eivät eettisestä näkökulmasta, vaan yksinkertaisesti henkilökohtaisen hyödyn näkökulmasta, ovat selvät kaikille jäsenmaille.

Professori, miten arvioitte Euroopan keskuspankin rahapolitiikkaa tähän mennessä? Luuletko, että se riittää vai tarvitaanko vähemmän perinteisiä liikkeitä, kuten Draghi teki vuonna 2011?

EKP, tai pikemminkin pääjohtaja Lagard, teki virheen ensimmäisellä retkellään maaliskuun alussa, kun hän väitti haastattelussa, ettei EKP:n tehtävä ollut sulkea eroja. Markkinat ottivat tämän selvästikin merkkinä irtautumisesta sen suhteen, mitä toimenpiteitä sitten on määrä toteuttaa. Siitä eteenpäin se kuitenkin liikkui hyvin. Jo maaliskuun puolivälissä se julkisti 750 miljardin liiran suunnitelman valtion obligaatioiden ostamiseksi. Tätä suunnitelmaa, mielestäni, ehdottomasti laajennetaan. Italia hyötyy tästä ostosuunnitelmasta. Riittää, kun totean, että Italia suunnittelee jo saavansa markkinoille yli 150 miljardia joukkovelkakirjalainaa vuodelle 2020. EKP ostaa nämä lähes kaikki. Euroopan keskuspankki tekee osansa kuten Draghi teki aikanaan. Minusta ei ole tarkoituksenmukaista vetää yhtäläisyyksiä, koska tilanne on valitettavasti myös hyvin erilainen kuin silloin. Meidän on kuitenkin heti ymmärrettävä, että keskuspankki ei yksin riitä. Eikä kysymys ole siitä, kuinka paljon rahaa hän tarjoaa. Kysymys liittyy nimenomaan työkalujen tyyppiin. EKP siis takaa velan, kaikki EKP:n ostot käyvät kasvattamaan valtion, Italian tai muiden velkaa. Lisäksi EKP ei voi valtuuksiensa nojalla jatkaa vain joidenkin maiden arvopapereiden ostamista. Ennemmin tai myöhemmin hänen on tasapainotettava salkkunsa, joten tämä toimenpide on väliaikainen toimenpide. Juuri valtiot puuttuvat finanssipolitiikkansa avulla päästäkseen pois tästä kriisistä.

Muutaman tunnin kuluttua kokoontuu Eurooppa-neuvosto keskustelemaan EU:lta tulevasta avusta. Voitko ennakoida jotain?

Kyllä, 23. huhtikuuta kokoontuva Eurooppa-neuvosto tulee olemaan todella perustavanlaatuinen taistelu. En halua usein käydä näissä lähetyksissä, mutta näin on. Siinä on kaksi puolta: niiden maiden puolet, jotka selviävät tästä kriisistä velkaantuneena alle noin 100 % BKT:sta. Ne ovat Saksan johtamia Pohjois-Euroopan maita. Ja ne maat, jotka toisaalta selviävät tästä kriisistä yli 100 %:n velalla BKT:sta, siis Etelä-Eurooppa ja Ranska. Tämä on tärkeä muutos verrattuna niihin, jotka ajattelevat viime vuosien ranskalais-saksalaista akselia. Katso ja katso, tämä akseli katkesi numeroissa. Siinä mielessä, että Ranska selviää tästä kriisistä velalla, joka ylittää 100 prosenttia sen BKT:sta. Siksi sen edut ovat lähempänä Etelä-Euroopan maiden etuja. Mistä keskustellaan? Niin sanottu "eurooppalainen solidaarisuus" ei ole kyseenalainen. Nykyiset ohjelmat jo käytössä: EKP:n ohjelma, jonka muistin, mutta ei vain; Euroopan investointipankki, mikä tarkoittaa 200 miljardin takausta; SURE, joka on eräänlainen EU:n rahastojen maksama työttömyysvakuutus, ja MES, vaikka niistä on paljon keskustelua, ovat jo olemassa olevia välineitä. Mistä keskustellaan 23 huhtikuu se on eri työkalu. The Perintärahasto se eroaa muista aikaisemmista, koska tämän mekanismin periaatteen tulisi olla seuraava: Euroopan komissio käyttää omaa budjettiaan, siis budjettia, johon kaikki EU:n jäsenmaat ovat osallistuneet laskemaan liikkeeseen velkapapereita. Siksi Euroopan komissio velkaantuu omalla budjetillaan. Ja sitten osa näistä veloista siirretään likviditeettinä jäsenvaltioille. Mutta siinä vaiheessa tämä käteinen ei ole velkaa; se on osa sisäisiä siirtoja Euroopan komission jäsenten välillä. Tästä syystä suuri ottelu on niiden välillä, joilla on jo paljon velkaa, ja niiden välillä, joilla on edelleen velkaa alle BKT:n. Koska psykologisen luvun 100 prosentin velka suhteessa BKT:hen, ylittävä velkamäärä tulee paljon kalliimmaksi ja jopa kestämättömäksi maille. Recovery Fund -mekanismi, jos se hyväksytään, mahdollistaa sen sijaan EKP:n toimenpiteiden tukemisen, jotka jatkuvat, tämä on tärkeää sanoa, ovat eri asioita, tukea EKP:n toimenpiteitä tämä lisä valtioiden käytettävissä oleva likviditeetti, jonka Euroopan komissio rahoittaa suoraan omalla riskillään liikkeeseenlaskijana ja jota ei kirjata taseeseen yksittäisten valtioiden velkaan.

Professori, lopetetaan kysymys Italian tulevaisuudesta. Millä aloilla Italiassa elpyminen on mielestäsi nopeampaa ja kestävämpää?

Joten sitä on erittäin vaikea sanoa myös siksi, että meillä nyt olevat tiedot eivät ole täydellisiä. Muista, että kaksi edellistä kuukautta ovat kuukausia, jolloin olemme nähneet puolet taloudesta sulkutilassa ja puolet ei, mutta se oli etätyötilanteessa, mikä tarkoittaa heikompaa ja tehotonta tuottavuutta. Siksi sitä on vaikea mitata käytettävissä olevien tietojen perusteella. Italian mahdollisuus päästä pois tästä kriisistä on saada sana takaisin haltuunsa "investointi”. Toisin sanoen ennennäkemätön velka pahentaa meitä varmasti. Jos tätä velkaa käytetään juoksevien kulujen maksamiseen, meneillään olevien tappioiden tukkimiseen, menetämme vielä yhden mahdollisuuden. Käytämme tätä velkaa investoimme infrastruktuuriin. Tietysti infrastruktuuri terveyden kannalta, koska hätätilanne vaatii sitä. Mutta ei vain terveyden kannalta. Käytämme tätä velkaa sijoittaaksemme Italian uudelleen maailmanlaajuiseen arvoketjuun eli asettaaksemme sen sellaiseen asemaan, että se voi kilpailla kauppakumppaneiden kanssa emmekä vain jäljittää Saksaa ja sitten Kiinaa, kuten on tapahtunut viime vuosina. Jos Italia muuttuu taloudeksi, joka ei ole niin paljon riippuvainen viennistä, mutta joka pystyy kasvamaan kotimaisen kysynnän kautta investointien ansiosta, niin näemme ulospääsyn, joka asettaa meidät paremmalle asemalle kuin se, miten pääsimme tähän kriisiin. . Ja alat, jotka osoittavat meille, onko tämä tie edetty, ovat varmasti infrastruktuuriala, erityisesti televiestintä, ja palveluala. Italia on muihin Euroopan maihin verrattuna edelleen suurelta osin teollisuuden veturi. Investoinnit palveluihin, yrityksille ja ihmisille tarjottaviin palveluihin ovat niitä aloja, jotka kertovat meille, että Italia on vihdoin seuraamassa kannattavamman ja kannattavamman erikoistumisen polkua.

Lopuksi toteamme, että se voisi olla Italialle hyvä tilaisuus olla ja tulla entistä paremmaksi

Kyllä, sanotaan, että kun tuotantojärjestelmän muuttamisesta joudutaan vastaamaan kustannuksista, on parempi kantaa ne, kun kaikki joutuvat kantamaan nämä kustannukset, tässä logiikassa, jossa se on kriisi, joka on vaikuttanut kaikkiin, mukaan lukien kilpailijamme ja kaupalliset kumppanimme. , tiedämme, että he modernisoituvat, voimmeko myös tehdä saman? Pystymmekö myös muuttamaan tapaamme tuottaa ja elää? Ehkä kyllä. Emme onnistu tämän vuoden sisällä, koska tilit ovat mitä ovat. Mutta IMF kertoo meille, että 3 vuoden sisällä tämä kriisi vaimenee, ja voimme nähdä, kuinka se absorboitui. Kasvulla vai nollaan ja taas jotain prosentin kasvua?! Tässä toivon todellista kasvua.

On mukava lopettaa tämä haastattelu tähän positiiviseen sävyyn, kiitos professori

Kiitos sinun.

Sana Davide Suveratolle. Ymmärtääkseen, mitä huomenna tapahtuu viimeisin muokkaus: 2020-04-22T19:08:54+02:00 da Paola Stranges

Kommentit